淮海晚報(bào)訊：近年來，不少居民在裝修時(shí)會(huì)選擇安裝外凸式防盜窗，殊不知外凸式防盜窗不僅不符合法律規(guī)定，還存在安全隱患。日前，清江浦區(qū)法院審理了這樣一起案件，居民因安裝外凸式防盜窗被判承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，這是怎么回事呢？

原告系某小區(qū)4樓業(yè)主，被告系同棟樓8樓業(yè)主。原、被告均在陽臺(tái)外側(cè)加裝外凸式的不銹鋼防盜窗。一天，被告8樓業(yè)主在外凸式防盜窗上晾曬棉被、衣物時(shí)不明原因著火，火種掉落到原告4樓業(yè)主的防盜窗上，導(dǎo)致原告放置在防盜窗上的塑料花盆及部分窗戶受損。后經(jīng)消防部門認(rèn)定，火災(zāi)起火部位為8樓住戶東南側(cè)臥室陽臺(tái)外防盜窗處，起火原因?yàn)橥鈦砘鹪匆�發(fā)火災(zāi)。雙方協(xié)商未果，4樓業(yè)主于是訴至法院，要求8樓業(yè)主賠償更換窗戶、防護(hù)欄、鎖的費(fèi)用及交通費(fèi)等合計(jì)1萬余元。

庭審中，原告認(rèn)為，因被告家發(fā)生火災(zāi)導(dǎo)致自己財(cái)產(chǎn)損失，被告應(yīng)予賠償。而被告則認(rèn)為，原告的損失是因外來火源導(dǎo)致晾曬棉被著火、火勢(shì)蔓延所致，晾曬棉被是正常行為，他們也是受害者，對(duì)于原告的損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，業(yè)主對(duì)于建筑物專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利，但業(yè)主對(duì)于建筑物共有部分的使用不應(yīng)超出合理范圍�！蹲≌�室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》和《淮安市住宅物業(yè)管理?xiàng)l例》均規(guī)定，裝修人從事住宅室內(nèi)裝飾裝修活動(dòng)，未經(jīng)批準(zhǔn)不得搭建建筑物、構(gòu)筑物，不得改變住宅外立面。

本案中，案涉火災(zāi)為外來火源引發(fā)，現(xiàn)有證據(jù)無法認(rèn)定外來火源的具體行為人。但被告違規(guī)安裝外凸式防盜窗，并晾曬棉被、衣物等，客觀上為火災(zāi)的發(fā)生提供了條件，造成了火災(zāi)的擴(kuò)大和蔓延，以至于燃燒物墜落至原告的外凸式防盜窗而起火。綜上，法院認(rèn)為，被告對(duì)原告家此次起火的事故存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。此外，原告同樣違規(guī)安裝外凸式防盜窗，并擺放了塑料花盆等物品，亦為火災(zāi)的發(fā)生提供了一定條件，對(duì)此次火災(zāi)事故的發(fā)生同樣也存在過錯(cuò)。

最終，法院酌情認(rèn)定被告對(duì)原告的損失承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，原告可待查明外來火源的具體行為人后另行主張其余損失。

法官提醒：業(yè)主在安裝防盜窗之前，一定要先了解相關(guān)法規(guī)和當(dāng)?shù)毓芾硪?guī)定，確保自己的安裝行為符合規(guī)定。如果已經(jīng)安裝了外凸式防盜窗，并引發(fā)了鄰里糾紛，需積極與相關(guān)部門或鄰居溝通協(xié)商，尋求妥善的解決方案。

■記者 王磊，通訊員 孫士國 許婧婧