淮海晚報訊：當前，部分“職業(yè)打假人”動機不純，打著打假的旗號行牟利甚至敲詐勒索之事，不僅違背誠實信用原則，還嚴重浪費司法資源。日前，市中級人民法院的一起判決，為此類行為敲響了警鐘。

2023年3月19日，來自外地的石某某走進淮安某超市，花費35元購買了一瓶蘇杭黑糯米酒。這本是一次普通的購物行為，然而，這瓶酒的生產(chǎn)日期為2019年12月5日，保質期36個月，石某某購買時已過期。隨后，石某某依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條，將超市告上法庭，要求退還貨款35元，并索要1000元懲罰性賠償。

案件審理過程中，法官敏銳地察覺到異常。經(jīng)檢索發(fā)現(xiàn)，石某某有多次以商品質量不合格為由，向銷售者索賠、向市場監(jiān)督管理部門投訴舉報以及向法院提起訴訟的記錄。這一系列行為表明，石某某的購買動機并非單純的消費維權。

法院認為，石某某與超市之間的買賣合同關系合法有效，且石某某有證據(jù)證明購買了過期商品，所以退還貨款的訴求合理，予以支持。但關于懲罰性賠償，依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條及《中華人民共和國消費者權益保護法》第二條相關規(guī)定，并結合石某某過往多次索賠記錄及不在本地生活工作的實際情況，法院判定其購買涉案商品是以牟利為目的的“知假買假”，最終駁回其1000元懲罰性賠償?shù)脑V訟請求。

此次判決，明確了不誠信的“碰瓷式維權”絕無生存空間，有力維護了公平誠信的市場與司法秩序。

■記者 吳海濤 通訊員 趙德剛